英伟达芯片被曝能追踪定位和远程关闭，这是真的吗？

在美国，有这样一个计划，该计划打算强制在芯片之中植入追踪技术，这一行为，不仅仅是关乎技术出口管制的事情，更引发了全球供应链安全方面以及信任方面的深刻忧虑 。

政策背后的安全逻辑

美国促使相关法案被推动起来，法案的核心逻辑在于强化针对尖端技术的出口控制，法案要求商务部在规定的期限范围之内去制定细则，细则要确保芯片拥有具备位置验证这样的功能，并且要报告转移或者篡改的情况，这一举措的目的在于防止受到管制的先进算力芯片，借助第三方转运到未被授权的目的地，进而维护美国所认定的国家安全利益 。

法案要求商务部跟国防部合作，去评估别的安全机制的可行性以及潜在漏洞 ，这种把商业产品和国防安全紧密关联的做法，目的是构建一个从生产开始，到出口再到最终使用全程都能追溯监控的网络，其目标是在技术方面达成对芯片流向的精确把控 。

“数字缰绳”的技术构想

称作“数字缰绳”的，是给芯片加载远程控制功能，提案者设想在每个高性能的AI芯片上安装一个“安全模块”，用来验证以及强制更新固件和软件，该模块能够远程检查芯片状态，并且在必要的时候直接禁用芯片。

这种技术设想涵盖构造可信执行环境，用于证实芯片运行情形契合预设规则。借助二者结合供应链追踪以及客户审查政策，理论上能够塑造出一套软硬融合的治理机制。其最終目标是促使芯片自身成为施行出口管制政策的工具。

供应链与盟友关系的冲击

强制植入能够追踪的机制，率先冲击的是在全球范围之内，半导体供应链所具备的信任基础，这样的措施暗示出对于交易伙伴，甚至是盟友存在不信任，很有可能迫使采购方再次评估供应链的稳定性以及自主性，把商业产品当作武器的做法，会让市场已经存在的不确定性变得更加严重。

在考量那些依赖美国芯片的盟友国家之际，它们的产业自主性也正面临着相应的挑战，此种挑战确切存在着。这些国家于获取关键技术这个行为的发生期间，同时还必定要去接受一种状况，即其关键基础设施存在着有可能被运用远程手段予以监控，甚至是进行干预的风险，这种风险是必须顾及的。而以上这种状况的出现，极有可能致使全球技术合作格局产生出全新的分化态势，分化态势已然有了出现的可能性 。

对中国市场的潜在影响

聚焦在了，针对中国销售额芯片展开的安全审查之上。中方要求芯片厂商，针对特定芯片的安全风险，作出相应阐述说明，这既是针对于产品自身的核查检验，又是面对新型管制技术而产生的回应举措。整个审查进程，极有可能对相关产品，于中国市场的上市进度以及市场所占份额，造成一定影响。

中国推动半导体国产替代的进程，因这一外部压力在客观层面被加速了。在强调技术自立跟供应链安全的情形背景之下，市场对于国产芯片的需求，那种不内置远程控制功能的，有可能会出现增长的状况。安全本身以及信任这方面，正转变成产品竞争全新的维度。

对全球产业生态的深远影响

这项政策一旦落地，就会对全球芯片产业的竞争规则予以重塑，此举有可能催生出两套各异的技术标准以及安全体系，其中一套内置了远程控制以及追踪功能，而另一套着重强调用户自主还有隐私安全，从长远角度看，这极有可能使全球技术市场出现割裂情况。

对于芯片设计企业来讲，得在满足管制规定与维持产品市场吸引力中间寻得平衡。增添复杂的安全模块会带来外来的成本与性能消耗，还可能致使客户对产品可靠性和后门产生忧虑，进而影响其市场竞争力。

未来格局与应对思考

技术主权与标准制定权，会是未来博弈所围绕展开之内容。美国借助技术手段，欲使自身管制能力得以固化，然而那些追求技术自主的别的国家，必定会去发展替代路径。这场竞争，不单单涉及芯片性能，更加涉及能定义下一代技术安全架构的究竟是谁 。

企业在复杂国际环境当中，要做出战略选择，这存在两种情况，其一是去适应一套可能会令客户信任遭受损害的管制技术，其二是投入资源来开发契合不同市场安全预期的产品线，而这无疑考验着企业的全球运营智慧跟长期技术布局。

您觉得，于技术产品里头强制性地植入后门以及控制功能，从长远的角度去看，究竟是会使得该技术领导者的全球影响力得到增强呢，还是会使之被削弱呢？欢迎在评论区域那儿分享您的看法观点。要是感觉这篇文本具有启发意义，同样也请点赞予以支持。