中石油新闻报道和公文稿件慎用词汇表，都有哪些讲究？

网络上流传开了一份企业内部的“用词指南”，引发了广泛的关注，也引发了广泛的讨论 ，这份意在“规范”对内外表述的文件，其背后折射出的不单单是文字游戏 ，更是话语跟现实之间的深刻张力 。

用词规范与企业形象

常见的公关以及形象管理手段之中，企业会去制定内部用语标准，采用统一对外的表述口径后，凭借此公司期望向公众传达出专业、严谨并且负面存在的风貌，这样一种作为本身并无过错而言，好多国际大公司都拥有详细的品牌以及传播手册恰似如此 。

然而，规范重点从“怎样准确表达”转向“怎样选择性表达”时，性质出现了改变。特意避开一些客观存在的事实性词汇，全都替换成积极或中性的表述，这实际上是在构建一道信息滤镜。公众看到的不会再是全貌，却是经过精细修剪的画面了。

“慎用”词汇的潜在逻辑

观察这份词汇表时着重细看一番，出现的“慎用”词汇大多跟消极负面的经济现象或者敏感的社会议题存在关联，像是“垄断”、“涨价”、“裁员”这些情况。而那些与之具有对比对应的“应用”词汇，却到处都充斥着“优化”、“上调”、“良好态势”等具备修饰作用的语言。这样一种替换背后所蕴含的逻辑，并非是为了达成提升语言精准度的目的，而是意在淡化矛盾以及转移众人关注的焦点 。

就比如说，把“裁员”称作“优化用工结构”，尝试运用技术方面的、中性的管理学术语，去消除这一行为有可能带来的社会冲击以及员工情感伤害。这样的话语转换，其目的是要剥离开词汇自身所携带的情感以及价值判断，让它听起来更加契合“规范”与“理性”。

话语与现实的割裂

要点的关键并非词汇自身，而是词汇所指向的实际情形是否产生了变化。要是企业的实际行动和经“粉饰”后的表述显著不符，那么再精巧的词汇也会很快丧失信誉。大众很快就会察觉到，这仅仅是一层语言的“装饰”。

如果长时间使用这种和现实脱节的话语体系，那么就将会致使一种“官样文章”的情况不断扩散。在内部工作的人员有可能会渐渐对这样的表达习以为常，进而把这种表达错当成现实本身，最终也就失去了直面真正存在的问题、做出真诚交流沟通行为的能力。此时此刻的话语业已不再是用于沟通交流的工具，反而变成了起到隔离作用的屏障 。

公众信任的侵蚀

在企业或者机构的话语体系经历长久阶段同公众的切身体会以及观察产生背离之际，其最为直截的后果便是信任的流失。人们变为不再相信企业或机构的官方声明，转而朝着其他渠道寻觅信息，甚至开展“反向解读”。每一回刻意为之来进行词汇修饰，皆有可能成为一回对于公信力的透支 。

相较于建立规范用语，重建信任要困难得多，它所需的是实实在在的行为，是透明的讯息以及勇于承认不足的那份坦诚，妄图借词汇管理去取代实质性的改良，无疑是舍本逐末，最终会陷入“塔西佗陷阱”，也就是无论讲什么，人们都不会再相信 。

行业参照与标准异化

具有值得去仔细琢磨、体会意味的是，此类词汇表被认为是根据新华社存在的有关新闻报道方面的禁用词语进行确定而制成相应的表的。这一情况体现出了一种把特定领域所具有的规范进行机械性地移植并且出现异化变化的现象。在新闻行业之中，基于职业伦理所产生的禁用词规定，其最开始的意向是为了能够对报道达成客观公正的维护。

然而，当企业将其应用于自身宣传以及公关范畴之时，目的或许会被扭曲成躲避监督以及粉饰形象。这般“参照”丧失了原本规范的精神核心，仅仅留存下了形式外皮，进而沦落为一种工具性的文字技艺，而非对信息真实性予以负责的承诺。

超越文字的形式主义

过度修饰词汇以及严格管控词汇，属于话语体系方面的形式主义，它尝试借助控制“怎么说”，去影响乃至取代“是什么”与“怎么做”，倘若这种思维扩散开来，会使真实且有效的社会沟通陷入窒息状态 。

社会对话若要健康，要的是多元的声音，是直接的声音，甚至有时是刺耳的声音。把复杂现实硬塞进几个“正确”词汇的框框里，得到的只会是苍白的回声，不会是有生命力的共鸣。真正的沟通起始于对事实的尊重，不是对词汇的驯服。

当话语的 “化妆之术” 愈显高超，我们可还照样能分辨出哪一些是属实的容貌，哪一些仅仅是精巧的面罩吗？面对接连不断涌的 “用语指引”，我们该以怎样的方式去守护自身理解真实世界的权益呢？欢迎于评论区域分享你的观点看法。要是觉得本文给人以启发，请予以点赞予以支持。