特朗普称不排除对委内瑞拉动武，出兵可能性几何？

特朗普所发表的、针对委内瑞拉且与有可能进行军事干预有关的言论，再度把这个位于南美洲的国家所面临的危机推到了国际新闻的显著版面之上，然而，实际真正采取武力行动的概率究竟有多大呢？

言论背后的意图

更似乎可以说成是一种施压方式的，是特朗普那强硬的表态。在他刚上台的初期阶段，其曾宣称委内瑞拉并非外交方面的优先事务，不过，紧接着由于反对马杜罗政府去成立制宪大会，便转而施行一系列制裁举措。这样一种从忽视状态到口头发出威胁状态的转变，其核心的目的在于期望不借助实际的战争就能够让委方作出让步。美国国防部紧接着就进行澄清称并未收到行动方面的命令，这也从侧面去印证了政府内部在该问题上是存在不一样的声音的。

与美国关系处于紧张状态的委内瑞拉，这种紧张已持续将近二十年，自进入查韦斯时代起，双方之间就不断产生摩擦。特朗普所发表的言论，延续了美国与委内瑞拉对抗的基调，不过在当下这个阶段，其更倾向于运用经济方面的制裁以及舆论方面的攻势，借由高调发出威胁，美国方面企图在国际范围之内，进一步孤立马杜罗政府，以此为后续有可能出现的政治或者经济行动铺设道路。

复杂的国内困局

特朗普政府面对诸多国内挑战，这致使其难以抽出精力分身，从“通俄门”调查直至医疗改革争议，白宫要处理大量内部事务，在对外政策方面，朝鲜半岛核问题耗费了美国大量外交及军事注意力，在这般情形下，主动于拉美开启一场须付出高代价的军事冲突，明显与国内政治的现实利益不相符 。

政治麻烦之外，军事行动所需巨额资金，还有国内民意支持，美国国会对海外军事干预向来谨慎，尤其针对未对美国构成直接安全威胁的国家，民意调查表明美国公众对另一场海外战争普遍缺乏热情，所有这些内部制约因素，都极大降低了动武可能性。

拉美地区的反对

倘若美国针对委内瑞拉动用武力，那将会引发整个拉丁美洲的激烈反对，该地区的国家，在历史上长期遭受美国干涉的痛苦，对于主权问题极其敏感，尽管部分拉美国家对马杜罗政府存在批评，然而它们更加抵触外部的武力干涉，像南美洲国家联盟这样的地区组织，也有可能因此致使与美国的关系恶化。

集体反对这种情况，会致使美国于该地区陷入那种外交孤立的状况。近些年来，美国跟拉美之间的关系，本来就因为移民、贸易之类的问题，面临着相应的考验。军事干预这种行为，将会全然破坏奥巴马时期缓和关系所做出的那些努力，从而使得美国在“后院”的影响力遭受严重受损的结果。并没有任何一个拉美国家，会公开去支持美国的单边军事行动。

经济利益的牵连

全球存在着这样一个全球重要的石油储备国，它就是委内瑞拉，该国与另一个国家，亦即美国，有着密切的能源贸易往来。尽管美利坚合众国目前对于委内瑞拉石油的依赖程度已然有所下降，然而要是骤然之间中断从委内瑞拉购买石油，那美国则仍然需要去寻觅替代的来源，如此一来，便极有可能会提高美国国内的能源成本。在此同时，美国于委内瑞拉也设立了不少企业进行投资，一旦发生战火，那么这些投资所形成的资产将会面临风险。

制裁针对委内瑞拉经济已然造成了极其严重的创伤，要是升级成为军事冲突的状况，那么将会把该国石油生产以及出口能力完全地予以摧毁，这不但会致使委内瑞拉国内人道危机愈演愈烈，而且还有可能引发难民潮，进而对周边国家甚至美国自身产生冲击，从经济层面进行考量，军事干涉是一桩收益远抵不上损失的交易 。

国际形象与道义成本

一种凭借武力去干预一个主权国国内事务的行为，会对美国的国际形象造成极为严重的损坏。于联合国这类多边区域环境当中，美国将会遭遇极大的道义方面的压力。中国、俄罗斯和其他一些国家已经多次表达出反对军事干预的立场意向，这会导致美国外交之时陷入一种被动的局面。

倘若特朗普坚持要执意发动武力行动，那么就会切实地坐实他那“单边主义”以及“干涉主义”的标签，进而削弱美国于全球范围之内的软实力。当下国际社会当中主流是更加倾向于借助对话以及政治途径来解决危机的，要是美国违背了这一共识，就将会付出相当高昂的外交代价。

政治解决仍是主流

即便言辞相当激烈，然而外交接触的渠道并未被关闭，在马杜罗表明愿与特朗普会晤之后，双方依旧存在谈判空间，国际调停力量，像是部分拉美国家以及欧洲国家，也持续在呼吁和平对话了，制裁跟谈判相组合，是目前各方更加有可能接受的方式。

近期，委内瑞拉国内局势出现了短暂缓和的迹象，这为政治解决提供了一个窗口。从长期来看，由委内瑞拉人自己主导的、包容各方的政治进程，才是解决当前危机的根本出路所在。而外部力量若强行进行军事干预，只会使得局势变得更加复杂难测化。

您觉得在处理相似国际危机之际，经济制裁跟外交对话这两种方式里，哪一种能够更有成效且防止人道灾难呢？欢迎来分享您的看法，要是认可本文剖析，也麻烦点赞予以支持。