2016年网络出版新规取代暂行规定，影响版权保护格局

网络出版已不再是不受法律约束的地方，2016年初颁布的一项新规定，给整个行业确定了明确的界限。这不但涉及平台资质，还关联到每一位内容创作者以及消费者的切身权益，特别是在数字内容呈现爆发式增长的时期，版权保护怎样切实得以落实成为了重点。

新规取代旧办法

2002年时的暂行规定，已经难以将十多年间冒出来的移动阅读、有声平台等新形态涵盖住了。2016年2月4日，两个部委联合发布了《网络出版服务管理规定》，并且在同年3月10日开始生效。这一次的更新可不是简单的修补，而是针对网络出版生态进行的系统性重构，目的是为了应对技术演进所带来的监管空白。

新规头一回明确界定了“网络出版服务”以及“网络出版物”，把借助信息网络给公众提供的数字作品全都归入管理范围。这当中包含网站文章、电子书，还有手机App上的连载小说、音频课程，都受到一样的规范。概念的清晰明确给后续执法提供了根本的依据要点。

明确准入许可证

在网络出版服务的领域里开展相关活动，一定要依据法律规定获取《网络出版服务许可证》，没错这对该行业而言就类似于“营业执照”，要是没有它那就绝对不可以在合法的框架下进行经营，提出申请的人需要去满足一系列详尽具体的条件，其中涵盖了拥有确定下来的出版平台，明确清晰的服务范围，还有必不可少的技术设备 。

尤其需要着重予以留意的是，法规作出要求，与之相关的服务器以及存储设备务必放置于中国境内。这一规定达成了数据主权以及监管可达性的保障。与此同时，许可证严格禁止进行转借行为、出租行为或者出卖行为，防范了资质买卖以及挂靠经营的现象，强化了主体责任。

限定中资主体参与

新规于市场准入这儿设定了明晰的红线，中外合资的单位被禁止从事网络出版服务，中外合作的单位被禁止从事网络出版服务，外资经营的单位被禁止从事网络出版服务。倘若网络出版单位要跟上述外资企业或者境外组织开展项目合作那就必须预先报呈国家新闻出版广电总局进行审批，。

此项规定延续了于传统出版范畴之中所设立的针对资本性质的限制，清晰地表明了网络出版乃是国家文化安全相当重要之所构成部分，这于当时也预先显示了，围绕着版权交易及知识产权这类服务的延伸业务，在短时期之内依旧会以国内资本以及企业作为主导 。

强化内容记录义务

网络出版服务单位被要求担起内容记录之责，它们要详细记录所出版作品的具体内容，还要记录发布时间，以及对应的网址或域名，且这些记录得保存至少60天，当国家有关部门依法查询时，平台须予以提供。

这项规定给事后追溯以及纠纷处理送去了关键的数据支撑，一旦出现版权侵权争议，权利人或者监管机构能够更高效地去调取证据，把传播路径以及责任厘清，进而大幅提升版权保护的执行效率。

鼓励传统媒体转型

规定清晰表明，国家倡导图书、音像、报纸、期刊等传统出版单位踊跃踏入网络出版范畴，加速与新媒体的融合进程。这不但属于政策指引，更是于数字化潮流下给传统出版业递送的转型讯息。

为此，国家作出承诺，要制定相应的政策，以此来保障并且促进整部网络出版服务行业朝着繁荣发展的方向迈进。这所蕴含的意义在于，那些遵守合规规定进行经营的传统媒体，当它们着手开拓新媒体业务之际，或许就可以收获一定程度的政策倾斜或者支持，这对优质内容在生产以及传播方面是有所助力的。

对自媒体生态的影响

当时新规出台之际，众多自媒体从业者关注自身存有是否被归入“网络出版服务”范畴进而需要申请许可的情况。这是由对于“服务”以及“出版物”的具体界定来决定的，同时还与后续执法的力度和尺度相关。监管方向着重突出规范化，然而具体到个人创作者而言，那时依然有待进一步的观察。

很大程度上，法规的后续影响取决于，是否出台更细致的执行解释，它旨在规范商业化的、有组织的网络出版活动 然而对于个人非营利的分享行为，却留出了弹性空间 这些促使自媒体平台加强内部审核，推动内容创作走向更有序的阶段 。

于当下短视频跟直播已然变为主流内容形式的这种背景状况之下，你觉得网络出版管理的范畴以及方式究竟该以怎样的情形去适配新出现的变化呢，欢迎于评论区之中去分享你的看法，要是感觉本文具备帮助作用的话，请进行点赞予以支持 。